Origine de la "Fitna"

[Spin]

Bonjour,
Désolé, c'est un sujet qui fâche. "Fitna" signifie "discorde", avec une majuscule le terme désigne si j'ai bien compris les conflits qui ont déchiré la Oumma à partir de la révolte contre Othman en 656/34. C'est le point de départ qui m'interpelle. Une révolte a toujours toutes sortes de causes, on a toujours toutes sortes de raisons d'en vouloir au pouvoir. Les chroniques islamiques qui en parlent (Tabari par exemple) invoquent le mécontentement provoqué par le népotisme éhonté d'Othman, ou l'influence d'un Juif (!). Dans la mesure où l'empire restait prospère et victorieux, où le calife était personnellement irréprochable, c'est un peu court, d'autant que ça semble être parti à la fois d'Egypte, d'Irak, et de Médine même.

Hishem Djaït insiste, dans La Fitna, sur le rôle moteur des qurra, donc des connaisseurs du Coran (donc des gens qui n'avaient a priori pas vocation à faire de la politique). Ce qui donne à penser que le principal grief était la fixation du Coran, d'autorité, par Othman.

C'est aussi ce que suggère Youssef Seddik http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous-n-avons-jamais-lu-le-coran-youssef-seddik

Cela pose la question, sensible, des évolutions et variantes possibles du Coran dans les premières décennies.

[-Ren-]

Les chroniques islamiques qui en parlent (Tabari par exemple)

...on va recenser un peu tout ça !

[-Ren-]

La Fitna vue par l'auteur de l'Histoire d'Héraclius :

XXXVIII. Dieu envoya une sédition parmi les années des Ismaélites, détruisit leur accord ; ils en vinrent aux mains entre eux et se partagèrent en quatre partis. L’un est dans l’Inde, le second occupe l’Asorestan et le Nord ; le troisième tient l’Egypte et le pays des Thêtals ; la quatrième, le pays des Arabes et un endroit, qui est nommé Askarôn. Ils commencèrent à combattre entre eux et ils se tuèrent les uns les autres avec grande effusion de sang. Alors ceux qui étaient en Egypte et en Arabie s’unirent; ils tuèrent leur roi, pillèrent les riches trésors et établirent un autre roi. Eux-mêmes retournèrent dans leur pays.  Lorsque le chef qui était dans l’Asorestan, nommé Moavia, le second dans leur empire, eut connaissance de ce qui était arrivé, il persuada ses troupes, alla dans le désert et tua le roi qu’ils avaient établi. Puis il combattit contre l’armée qui était en Arabie, lui infligea une grande défaite, et rentra victorieux dans l’Asorestan (...)

http://remacle.org/bloodwolf/historiens/sebeos/heraclius.htm

[Spin]

La Fitna vue par l'auteur de l'Histoire d'Héraclius :

XXXVIII. Dieu envoya une sédition parmi les années des Ismaélites, détruisit leur accord ; ils en vinrent aux mains entre eux et se partagèrent en quatre partis.

http://remacle.org/bloodwolf/historiens/sebeos/heraclius.htm

Donc, une décision divine.

[-Ren-]

Donc, une décision divine.

Point de vue chrétien de l'époque.

[-Ren-]

Je viens de tomber sur ce compte-rendu d'un ouvrage qui me semble particulièrement intéressant pour notre sujet :

L’ouvrage d’Heather Keaney (HK) est la version remaniée d’une thèse soutenue en 2003 (Keaney, 2003). Il porte sur l’une des figures les plus controversées de l’historiographie islamique, ‘Uthmān b. ‘Affān, qui est tout à la fois un éminent Compagnon du Prophète, le double gendre de ce dernier et surtout le troisième calife « bien guidé » victime d’un meurtre, en pleine cité de Médine, en 35/656. HK note d’emblée que les historiens musulmans n’ont eu de cesse de réinterpréter les faits liés à ‘Uthmān, eu égard aux débats de leurs temps. Pour mener à bien ce travail, HK se polarise sur quatre catégories de narrations.

Spoiler:

HK se penche tout d’abord sur les écrits du iiie/ixe siècle.

Spoiler:

Deux auteurs emblématiques symbolisent cette littérature hagiographique : Ibn Hanbal (m.241/855) et al-Bukhārī (m.256/870).

Spoiler:

Est-ce pourtant à dire que cette distinction ne mérite pas quelques nuances ? HK ne manque pas, ainsi, de mettre en avant la complexité des œuvres historiques de cette période. À titre d’exemple, l’historien al-Balādhurī (m. 279/892) juxtapose des récits qui louent le Compagnon du Prophète avec ceux qui critiquent le calife.

Spoiler:

L’investigation se poursuit à travers l’étude des auteurs du ive/xe -vie/xiie siècle. Pour analyser cette période marquée par l’affirmation du chiisme, HK intègre logiquement à son analyse des historiens tels qu’al-Masʻūdī (m. 346/956) et Miskawayh (m. 421/1030).

Spoiler:

Qu’en est-il des auteurs sunnites de cette période ? Le cas d’Ibn ‘Asākir (m. 571/1176), auteur du Ta’rīkh madīnat Dimashq, est l’un des plus significatifs.

Spoiler:

La partie suivante se focalise sur les auteurs du viie/xiiie siècle.

Spoiler:

La dernière partie du livre interroge l’historiographie du viiie/xive siècle.

Spoiler:

Que dire d’Ibn Khaldūn (m. 808/1405-6) ?

Spoiler:

Ce livre est intéressant à plus d’un titre. Il témoigne du renouvellement méthodologique promu par les historiens qui dissèquent les sources relatives aux débuts de l’islam. Ces dernières, on le sait bien, ont été discréditées par les historiens « sceptiques » (Cook et Crone, 1977). Pour dépasser le paradigme de ces chercheurs qui postulent qu’il est impossible d’écrire l’histoire des débuts de l’islam à partir des seules sources arabes, d’aucuns, à l’image d’HK, se sont attachés à les appréhender sous un autre angle, en mobilisant notamment « les réflexions sur mémoire et histoire, les travaux sur la narrativité [et] les méthodes de la critique littéraire » (Micheau, 2012, p. 28). HK inscrit donc son travail dans le sillage du linguistic turn. Ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui intéressent l’historienne mais plutôt leurs représentations discursives. HK démontre parfaitement que l’image de ‘Uthmān, telle qu’elle est véhiculée par les historiographes musulmans, qu’ils soient sunnites ou chiites, répond aux impératifs politico-religieux de leur temps. Elle prouve tout autant qu’il n’existe pas de représentation homogène du troisième calife de l’islam, ni de césure absolue entre les chroniques historiques et la littérature des faḍā’il/manāqib.

Bien que la bibliographie soit abondante, on regrette tout de même l’absence d’importantes références écrites en langue française. L’absence du livre de H. Djaït, La Grande discorde (Djaït, 1989), qui consacre une partie importante de son étude à la révolte contre ‘Uthmān, est surprenante, dans la mesure où l’historien tunisien est le seul, avec W. Madelung (Madelung, 1997), à avoir entrepris une étude minutieuse de la première fitna. Les ouvrages de A. Cheddadi (2006) et G. Martinez-Gros (2006), sont incontournables pour qui souhaite comprendre Ibn Khaldūn. Mais c’est surtout l’« oubli » de la thèse récemment publiée d’Antoine Borrut (2011) qui fait cruellement défaut, non sans conséquences :

Spoiler:

Ces quelques remarques ne sauraient toutefois remettre en question la qualité de ce livre, qui propose, dans un format relativement réduit, l’analyse d’une trentaine d’auteurs. En d’autres termes, le livre d’HK est une étude historiographique qui mérite l’attention du lecteur, qu’il soit ou non spécialiste.

https://remmm.revues.org/8812

[red1]

Il me semble que le professeur François Déroche revient sur la vulgate Othmanienne et qu'il considère que Othmane n'a pas fait Grand Chose , contrairement à Abu Bakr ou à Omar . Si l'on parle de la vulgate Othmanienne c'est pour donner du crédit à un calife qui n'a pas fait Grand Chose .
Il faudra que je retrouve où est ce qu'il en était question .

Quant à la fitna telle qu'elle est racontée par Tabari , sur le fait qu'il y ait eu des privilèges accordés à ses proches et que cela s'est terminé par son meurtre , elle semble pourtant bien crédible au vu du renversement de la Dynastie des omeyyades . Les mawalis ont d'ailleurs créés beaucoup de problème et les réformes Sous Omar II ont tenté de satsifaire ces mawalis .

[Spin]

Il me semble que le professeur François Déroche revient sur la vulgate Othmanienne et qu'il considère que Othmane n'a pas fait Grand Chose , contrairement à Abu Bakr ou à Omar .

Sur quoi s'appuie-t-il ? La décision d'Othman de fixer le Coran, parce que des versions contradictoires circulaient y compris au sein de l'armée partie à la conquête du monde, est quand même très documentée. Aurait-on inventé la bastonnade endurée par le très prestigieux et vénéré, mais néanmoins récalcitrant, Abdallah Ibn Massoud si ce n'était pas vrai ? Pourquoi ? Si c'est fallacieux, il faudrait l'expliquer.

[red1]

Il me semble que le professeur François Déroche revient sur la vulgate Othmanienne et qu'il considère que Othmane n'a pas fait Grand Chose , contrairement à Abu Bakr ou à Omar .

Sur quoi s'appuie-t-il ? La décision d'Othman de fixer le Coran, parce que des versions contradictoires circulaient y compris au sein de l'armée partie à la conquête du monde, est quand même très documentée. Aurait-on inventé la bastonnade endurée par le très prestigieux et vénéré, mais néanmoins récalcitrant, Abdallah Ibn Massoud si ce n'était pas vrai ? Pourquoi ? Si c'est fallacieux, il faudrait l'expliquer.

Il faudra que je retrouve les passages en question .
Mais pour commencer la Palimpseste de Sanaa pose problème à cette vulgate Othmanienne et les traditions au Sujet de la collecte du coran ne tiennent pas , rien que la Tradition au Sujet des variantes orthodoxes posent un problème mathématique .
Viviane Comerro a étudié les tradituions en question :

https://journals.openedition.org/remmm/7954?lang=en

[Spin]

Mais pour commencer la Palimpseste de Sanaa pose problème à cette vulgate Othmanienne et les traditions au Sujet de la collecte du coran ne tiennent pas , r

Je ne vois pas bien en quoi. Que le Coran ait encore évolué après Othman ne signifie pas qu'il n'ait rien fait en ce sens.

[red1]

Mais pour commencer la Palimpseste de Sanaa pose problème à cette vulgate Othmanienne et les traditions au Sujet de la collecte du coran ne tiennent pas , r

Je ne vois pas bien en quoi. Que le Coran ait encore évolué après Othman ne signifie pas qu'il n'ait rien fait en ce sens.

l'objectif de Othman fut justement de garder un seul et même squelette consonantique . Donc l'interdiction de Othman n'a pas du faire bouger plus que cela .
Ensuite la mise par écrit n'a pas été institué par Othmane alors que dans les mémoires c'est toujours son nom qui revient lorsque l'on parle de la mise par écrit du coran .
De plus vouloir faire reposer la fitna sur l'interdiction de Othman vis à vis des autres Versions du coran ne tient pas la route . Nous Savons bien qu'à cette époque le texte n'était pas encore "sacré" et il y avait une plus grande liberté Avec le texte . L'exemple d'Abu Hanifa qui autorise la traduction du coran et permet aux persans de réciter le coran en persan est assez significatif .

Il n' y a pas eu d'écho lorsque Ali qui avait lui aussi sa Version , succéda à Othmane et il n' y a pas eu de révolte Suite aux réformes d'Abd al malik et d'al Hajjaj , d'ailleurs la vulgate a été considérée comme celle de Othmane même Sous les abassides . La collecte et la mise par écrit du coran n'a pas vraiment eu d'incidence sur la fitna qui était bien plus de l'orde du politique et de la façon de gouverner . Les arguments donnés à la révolte qui ont menés à l'assassinat de Othmane se retrouvent dans les arguments des mawalis .

[Spin]

l'objectif de Othman fut justement de garder un seul et même squelette consonantique . Donc l'interdiction de Othman n'a pas du faire bouger plus que cela .

Je ne vois pas bien d'où peut venir cette assertion, sinon d'un souci de minimiser par principe les interventions d'Othman sur le Coran. Les accusations qui sont parvenues jusqu'à nous, notamment par les chiites mais pas seulement, sont beaucoup plus lourdes, jusqu'à l'escamotage des deux tiers du Coran initial.

Ensuite la mise par écrit n'a pas été institué par Othmane alors que dans les mémoires c'est toujours son nom qui revient lorsque l'on parle de la mise par écrit du coran .

Mais justement, les recensions précédentes, y compris à partir de notes prises à la volée pendant les révélations, n'étaient pas toujours concordantes, ce qui entrainait des disputes graves..

De plus vouloir faire reposer la fitna sur l'interdiction de Othman vis à vis des autres Versions du coran ne tient pas la route . Nous Savons bien qu'à cette époque le texte n'était pas encore "sacré" et il y avait une plus grande liberté Avec le texte . L'exemple d'Abu Hanifa qui autorise la traduction du coran et permet aux persans de réciter le coran en persan est assez significatif .

Quel que fût le degré de sacralité du Coran à cette époque, on ne pouvait pas laisser indéfiniment des versions contradictoires circuler...

Il n' y a pas eu d'écho lorsque Ali qui avait lui aussi sa Version , succéda à Othmane et il n' y a pas eu de révolte Suite aux réformes d'Abd al malik et d'al Hajjaj , d'ailleurs la vulgate a été considérée comme celle de Othmane même Sous les abassides . La collecte et la mise par écrit du coran n'a pas vraiment eu d'incidence sur la fitna qui était bien plus de l'orde du politique et de la façon de gouverner . Les arguments donnés à la révolte qui ont menés à l'assassinat de Othmane se retrouvent dans les arguments des mawalis .

Désolé, ça ne me convainc pas, je trouve ça trop ad hoc. On aurait donc un souverain à la vie personnelle irréprochable, musulman de la première heure à la piété indiscutée, dont les armées étaient victorieuses de partout et apportaient la prospérité, et on lui chercherait des poux pour un simple favoritisme ? Surtout que ceux de ses parents qu'il a nommés n'étaient en général pas mauvais autant qu'on sache. Encore une fois, pour susciter une révolte aussi féroce, aussi soudaine, de quasiment tous les côtés à la fois, il fallait autre chose.

[red1]

Je ne vois pas bien d'où peut venir cette assertion, sinon d'un souci de minimiser par principe les interventions d'Othman sur le Coran. Les accusations qui sont parvenues jusqu'à nous, notamment par les chiites mais pas seulement, sont beaucoup plus lourdes, jusqu'à l'escamotage des deux tiers du Coran initial.

Bon le conspirationnisme , franchement ...
Les manuscrits que nous avons en notre Possession ne semble pas confirmer cette Assertion surtout que Suite à Othmane ce fut Ali le calife , pourquoi ne pas avoir rétabli les éléments détruits ?

La Tradition relate bien que la mise par écrit a débuté Sous Abu Bakr .

Mais justement, les recensions précédentes, y compris à partir de notes prises à la volée pendant les révélations, n'étaient pas toujours concordantes, ce qui entrainait des disputes graves..

Des disputes graves qui ne sont pourtant pas aller jusqu'au meurtre et encore moins à la guerre .

Quel que fût le degré de sacralité du Coran à cette époque, on ne pouvait pas laisser indéfiniment des versions contradictoires circuler...

et encore une fois il n' y a aucun élément prouvant qu'il y a eu une véritable chasse à l'homme par une Police religieuse fouillant les domiciles et espionnant les récitateurs dans les mosquées .
La Version d'ibn Masud est attesté jusqu'au X siècle .

Désolé, ça ne me convainc pas, je trouve ça trop ad hoc. On aurait donc un souverain à la vie personnelle irréprochable, musulman de la première heure à la piété indiscutée, dont les armées étaient victorieuses de partout et apportaient la prospérité, et on lui chercherait des poux pour un simple favoritisme ? Surtout que ceux de ses parents qu'il a nommés n'étaient en général pas mauvais autant qu'on sache. Encore une fois, pour susciter une révolte aussi féroce, aussi soudaine, de quasiment tous les côtés à la fois, il fallait autre chose.

Que tu ne sois pas convaincu ne me pose pas de problème , mais les idées conspirationnistes et les complots ne m'intéressent pas vraiment .
Je trouve au contraire que ça tient la route . Quant à la piété et la vie personnelle irréporchable d'un véritable saint est complétement anachronique . La violence des propos de Omar vis à vis de Fatima ou de Ali lorsqu'ils ne pretèrent pas allégeance à Abu Bakr montrent tout de même que la vie de ces Compagnons étaient un peu différente de ce que l'on peut bien raconter dans les mosquées aujourd'hui .
Quant à nier l'influence du Sentiment tribale dans l'arabia alors que le coran lui même témoigne de ces musulmans dont les Coeurs sont encore à gagner montre bien que les adeptes de la nouvelle Religion ne prenaient pas ces privilèges à la légère .
En plus lors de la chute des omeyyades , il y a eu alliance entre les mawalis et les chiites ... et Suite à la prise du pouvoir par les abbassides la vulgate de Othmane n'a pas été remise en cause .

[Spin]

Bon le conspirationnisme , franchement ...

Désolé, ce n'est pas un argument.

Les manuscrits que nous avons en notre Possession ne semble pas confirmer cette Assertion surtout que Suite à Othmane ce fut Ali le calife , pourquoi ne pas avoir rétabli les éléments détruits ?

J'ai mentionné cette histoire des deux tiers comme un cas extrême. Cela dit, Amir-Moezzi, par exemple, semble la prendre au sérieux en remarquant que le Coran, tel qu'il se présente, est lacunaire (c'est de lui que je la tiens). Pour ce qui est d'Ali, il n'était pas toujours énergique, on le lui reproche assez. Il semble qu'il soit resté en retrait, attentiste, incapable de prendre parti, pendant qu'Othman était assiégé chez lui. Et une fois devenu calife il a très vite été absorbé, puis détruit, par la Fitna.

La Tradition relate bien que la mise par écrit a débuté Sous Abu Bakr .

Qui a dit le contraire ?

Des disputes graves qui ne sont pourtant pas aller jusqu'au meurtre et encore moins à la guerre .

On ne sait pas vraiment jusqu'où c'est allé. Il est dit que cela menaçait gravement la cohésion de l'armée en campagne. Il y avait une montée des tensions qui allait encore s'aggraver après la mort d'Othman.

et encore une fois il n' y a aucun élément prouvant qu'il y a eu une véritable chasse à l'homme par une Police religieuse fouillant les domiciles et espionnant les récitateurs dans les mosquées .

Personne n'a dit ça autant que je sache.

Que tu ne sois pas convaincu ne me pose pas de problème , mais les idées conspirationnistes et les complots ne m'intéressent pas vraiment .

C'est ton droit aussi. Il va falloir "agree to disagree"...

[red1]

J'ai mentionné cette histoire des deux tiers comme un cas extrême. Cela dit, Amir-Moezzi, par exemple, semble la prendre au sérieux en remarquant que le Coran, tel qu'il se présente, est lacunaire (c'est de lui que je la tiens). Pour ce qui est d'Ali, il n'était pas toujours énergique, on le lui reproche assez. Il semble qu'il soit resté en retrait, attentiste, incapable de prendre parti, pendant qu'Othman était assiégé chez lui. Et une fois devenu calife il a très vite été absorbé, puis détruit, par la Fitna.

Oui cette thèse est défendue par Amir-Moezzi mais jusque là il n' y a rien de vraiment probant si ce n'est des traditions . Mais on n'explique toujours pas pourquoi la vulgate est restée comme telle et qu'elle a été reconnue même par les chiites lorsqu'ils accédèrent à une autonomie politique .
Les abbassides eux-mêmes ont gardé la vulgate Othmanienne alors que nous savons bien qu'ils ont pris grand soin de ternir l'image Omeyyade . Cela aurait été tellement plus simple d'inventer des versets du coran afin de justifier la Mihna de même qu'il aurait été bien plus simple aux Omeyyades de justifier leur gouvernance par des versets du coran .
De plus on oubli que les juristes/imams de l'époque étaient indépendants du pouvoir et qu'ils ne se gênaient pas de confirmer ou d'infirmer des politiques . L'exemple de l'imam Ibn Hanbal est parlant . Et chez ces imams aussi , aucun écho religieux de ces différents épisodes . Ibn Zubayr aucun écho , les fisl de Ali aucun écho non plus ... Il aura fallu attendre bien longtemps pour voir émerger la thèse chiite du coran falsifié et malgré leur califat le coran est resté le même avec un certain rétro-pédalage .
Les conflits ayant vu naitre la grande fitna sont politiques et non religieuses , d'ailleurs le chiisme et sa théologie n'existait pas à cette époque il aura fallu attendre d'autres imams qui eux aussi n'ont pas rétabli le coran originel .

On ne sait pas vraiment jusqu'où c'est allé. Il est dit que cela menaçait gravement la cohésion de l'armée en campagne. Il y avait une montée des tensions qui allait encore s'aggraver après la mort d'Othman.

Qu'est ce qui menaçait gravement la cohésion au point d'aller à la maison du calife pour mettre fin à ses jours ? Les variantes de récitations qui étaient présentes depuis bien plus longtemps ou l'anéantissement des 2 tiers du coran ? Alors on prend en compte une tradition relatant une prise de bec anodine au sujet d'un mot et tu viens nous dire que les fanatiques islamistes présent dès l'origine de l'islam avaient tué le calife pour ensuite ne rien dire en voyant la vulgate othmanienne continuer à circuler durant tout ces siècles .
Si des fanatiques sont allés jusqu'à tuer un calife en raison de sa falsification du coran ce n'est certainement pour se taire par la suite et laisser faire . Ensuite si les différentes révoltes étaient dues à cette falsification du coran de l'origine jusqu'aux abbassides on aurait eu des échos de cette affaire puisque les Omeyyades ont perduré en Espagne , que les kharidjites ont perduré en algérie et que le chiisme a perduré en Iran et en Egypte .
En gros la thèse ne tient pas debout , elle est incohérente avec la réalité des faits historiques , à savoir qu'il y a eu des révoltes politiques et qu'il y a eu plusieurs dissidents et jamais il n' a été question de cette falsification rendant furieux tout les fanatiques musulmans .

C'est ton droit aussi. Il va falloir "agree to disagree"...

qui te dit que je n'agréé pas ?
tu as raison je pensais à un échange sérieux sur l'histoire mais le but est simplement de te laisser parler . Soit !

[Spin]

Oui cette thèse est défendue par Amir-Moezzi mais jusque là il n' y a rien de vraiment probant si ce n'est des traditions .

Et qu'y a-t-il d'autre que des traditions, dans un sens ou un autre ?

Mais on n'explique toujours pas pourquoi la vulgate est restée comme telle et qu'elle a été reconnue même par les chiites lorsqu'ils accédèrent à une autonomie politique .

Je suppose que personne n'a eu envie de connaitre le sort d'Othman, qu'on a compris qu'il n'y avait de toute façon pas un Coran unique indiscutable, à même d'obtenir un consensus, en-dehors de sa recension. Cela posé il y a aussi, par exemple, le cas particulier du verset prescrivant la lapidation pour adultère, absent du Coran actuel mais que certains juristes considèrent comme "abrogé en lecture mais pas en application".

[Contenu sponsorisé]